Об авторе

Вот что Феликс Иосифович писал о себе

Цель моей работы:

• Уменьшить трудоёмкость расчётно – теоретического исследования сложных природных и технических систем, путём уменьшения числа вычислительных и логических операций, затрачиваемых на такое исследование,
• Повысить возможности управления системами с хаотическими свойствами управляемых процессов.
• Повысить возможности индуцировать результаты анализа свойств систем при дискретном множестве вариантов исходных данных на непрерывные множества таких вариантов. За счёт этого облегчить решение вопросов реальной определённости, устойчивости характеристик систем. За счёт аналогичного эффекта повысить возможности изучения критических сочетаний значений параметров систем
• Применить тот же эффект для выявления устойчивых положительных влиянийнекоторых изменений конструкции и режима работы системы.

Работа касается в первую очередь технических систем с неограниченным числом степеней свободы, с участием жидкости и (или) газа в процессах с неоднородными и (или) хаотическими свойствами. Предназначение работы – уменьшение проблемности ситуаций, когда из-за сложности процессов к их исследованию приходится (в любом случае) применять специфические эвристические (поисковые) операции. В связи с тем, что при таких операциях процедура исследования доопределяется в процессе решения конкретной задачи, а не в общем исследуемом классе случаев, задачи данной работы решаются при весьма общих предпосылках, так что, в части выбора процедур, их решение должно быть применимым далеко за пределами первоначальных классов условий. Изучаемые методы должны быть полезными не только при исследовании акустических и тепловых неоднородных процессов в технических системах, процессов формирования турбулентных струй и течений, в разнообразных трактах, но и, в частности, при решении задач метеорологии, некоторых медико-биологических, экономических и социальных задач. В применении к техническим системам эти методы должны повлиять на предотвращение и ликвидацию нежелательных свойств – дефектов систем, например на уменьшение нежелательных вибраций, превышений допустимой температуры, превышение расчётных расходов топлива. Абстрактно выражаясь, эти задачи могут решаться с помощью современных компьютеров. Однако реально достижимых быстродействия и возможностей наглядного представления результата с требуемой общностью современным средствам для этих целей явно не хватает.

Мои действия для реализации целей

Использую наиболее достоверные, проверенные первичные динамические описания рассматриваемых задач, определяющие условия получения искомых алгоритмов. С этими условиями провожу дополнительные операции со следующими свойствами.

• Варьирую порядок проведения логических и математических операций (см. общую аннотацию к работе), разделение системы на части, выбор характеризующих переменных,
• Используя результаты п. А), ввожу новые индуктивные ( по способу построения) и дедуктивные опорные соотношения,
• Выявляю и стандартизую оптимальные комбинации операций,
• Совершенствую логику анализа с целью достижения и контроля его высокой практической эффективности при сохранении доступности,
• В практической работе перечисляю и рассматриваю разные варианты условий анализа, отыскиваю для этих вариантов предварительные упрощенные решения, точно или приближённо обобщаю эти решения на непрерывные множества возможных условий задач,
• Делаю заготовки для дальнейшего уточнения результатов анализа ( выявляю дополнительные дискретные данные, дополнительные данные о своеобразии опор, расширяю области индукции и. т.д.)

Кто я такой

Я инженер-конструктор-расчётчик, составлял принятые для практического использования математические модели динамических процессов в авиационном двигателе с ядерной энергетической установкой и в ракетном двигателе, который должен был обеспечить доставку человека на Луну. Был начальником специальной расчётно-экспериментальной бригады, которая этим занималась. Группа работала в составе конструкторской фирмы Н.Д. Кузнецова. Расчетные данные использовались при обеспечении устойчивости полёта.

После лунного проекта занимался расчётами распределения тепла в промышленных установках, которые позволили перенести на эти установки результаты лабораторной отладки современных (или актуальных для рубежа веков) процессов изготовления деталей авиационных двигателей. После этих расчётов, практически эти установки вводили в строй сразу, не тратя время и деньги на пристрелочные эксперименты.

Отмечался внутренними премиями за оригинальные решения в трудной обстановке. Сдал экзамены кандидатского минимума. Однако оформление и защита диссертации не удались из-за многочисленных смен тематики, перебросов на новые направления работы.

Моё образование

Я закончил Южный федеральный университет в городе Ростове – на Дону. Специальность – механик, специализация – гидроаэромеханика (физико – математический факультет). Во время учёбы имел опыт успешного участия в студенческих конкурсах по математике. В фирму Н.Д.Кузнецова попал сразу после окончания университета в1956 – м году в соответствии с бытовавшим тогда гсударственнным распределением молодых специалистов. После начала работы в составе фирмы Н.Д. Кузнецова прошёл фактическую доквалификацию, как расчётчик по передаче тепла в различных средах, как исследователь специфических динамических систем, включая системы автоматического управления моторами и как руководитель эксперимента по своей специальности. Имею публикации статей в научной периодике и авторские свидетельства об изобретениях.

Одной из главных технических проблем, волновавших моих сослуживцев, была проблема больших расходов времени и средств на экспериментальные работы и неясности перспектив, путей осуществления смелых, интересных конструкторских решений в условиях громоздкости и ненадёжности методик расчётно – теоретической работы. Специалистов по теоретической гидроаэромеханике в организации работало немного, чувствовалась некоторая отдаленность научных центров, поэтому я сразу включился в работу по преодолению этого недостатка. Использовал, в основном, путь совершенствования методик математического моделирования и расчётного анализа процессов. В начальный период своей работы стремился оказать помощь сослуживцам – создателям авиационных и ракетных двигателей, применяя для достижения нужных характеристик систем сравнительно мало известные инженерам – практикам методы анализа систем с бесконечным множеством составных частей. Применял методы индукции данных, непосредственно связанные с теорией непрерывных функций Коши (включая мажорантные методы, методы «от противного» вместе с точными определениями видов функций и последовательностей), разнообразные варианты методов итерации и малого параметра, связанные в единые «пакеты», с адаптируемым применением. Для анализа динамических процессов с неоднородным проявлением акустической и конвективной составляющих при сложной конструкции систем (и при слабости проявления свойств рассеяния процессов) использовал метод «качественной» математической физики» – метод стандартного применения, в качестве вспомогательных переменных, параметров волн, вихрей, тепловых фронтов, другие параметры локализуемых в пространстве – времени физических образований. При этом пользовался известными общими физическими свойствами изучаемых процессов: свойствами затухания, рассеяния, сохранения и выравнивания.. Результаты работы совпадали с экспериментальными и практически применялись. Однако экспериментальная и практическая проверки проводились с большим сдвигом во времени по сравнению с расчётно – теоретическим анализом. В этих условиях особенно большое значение имели узость области применения методов и скептическое отношение существенной группы инженеров – практиков (из нашего замкнутого сообщества) к направлению методической работы. Специалисты опасались слома отработанной технологии расчётно – экспериментальной работы во имя скромных результатов. Жёсткая позиция этой группы специалистов из нашей организации и некоторых московских научно – исследовательских институтов привела к определённой дезорганизации работы, разобщению теоретической и (в определённой мере) экспериментальной части. Однако острота проблемы сохранялась и, несмотря на прекращение общих работ по лунной программе, данная работа фактически продолжалась с изменёнными практическим приложением и организационным оформлением.

Предстояло увеличить области применения предлагаемых методов и показать их общекультурное значение Был использован антропный алгоритмический принцип с осложняющими противоречиями, использованы возможности усиления и конкретизации выводов из успешного применения научно – технического и бытового языка (его «ядерной части») к разным проблемам человеческой жизни. Были сформированы в первой редакции промежуточные генерационные аксиомы, служившие «первой расшифровкой» положений о языке. Было начато формирование методического комплекса. получившего название ГРАСОДА (Генерационный аксиоматический системный обозримый динамический анализ). Свои воззрения я нахожу сходными с воззрениями авторов знаменитых эвристических схем Г.С. Альтшулера и М.М. Ботвинника. В частности, как и Г.С. Альтшулер, я нахожу законы эвристики следствием не психологических свойств человека, как особого существа, но следствием общих закономерностей и свойств внешнего мира, природы, проявляющихся через свойства базовых и модифицированных элементов человеческого языка и через имеющиеся знания. Как и М.М. Ботвинник представляю процесс решения проблем и частных задач не как слепой перебор возможных вариантов решения, но как целенаправленное использование «заготовок» в виде тех же языка и знаний. Другие «пересечения идей» описаны в Записках сайта . Несомненным выглядит влияние эвристического опыта центральных отраслевых научно – исследовательских институтов, с которыми в 60 – х годах прошлого века поддерживалась постоянная связь ( в первую очередь опыта Центрального института авиамоторостроения и Института проблем управления Академии наук). Большую роль играл опыт работы сотрудников расчётно – экспериментальных бригад нашей фирмы, к которому я имел доступ. Наконец, в 60 – х и70 х годах большую роль в продвижении и достижении результатов работы имели идеи и указания фактических научных руководителей работы: акад. Н.Д.Кузнецова и почётного доктора наук Н.Д.Печёнкина. Отмечу, что общая идея о «зависимости процедуры анализа от конкретных условий», т.е. о применении эвристики к решению оперативных задач, в процессе нашей работы высказана Н.Д.Кузнецовым. Идея использования свойств выравнивания и самогашения физических процессов для упрощения расчётного приближённого анализа процессов в физических системах настойчиво пропагандировалась Н.Д. Печёнкиным. Плодотворен был также контакт с д. ф. н.И.А. Акчуриным (Институт философии Академии наук), коллективом Одесской лаборатории системных исследований во главе с проф. А.И.Уёмовым, коллективом лаборатории нейрокибернетики МГУ, во главе с А.В. Напалковым. Ближе к концу моей активной работы на фирме важна была организационная помощь заместителей Генерального конструктора С.М Игначкова и В.С.Осипова. Хочется благодарить также многих других сослуживцев за благожелательное отношение и безотказное снабжение текущей и учебной технической информацией.

Доводка методической полноты и проверка непротиворечивости минимальной редакции комплекса производится свыше сорока лет (с 1972 – го года). Почти всё это время, параллельно (некоторым узким фронтом) производились экспериментальная проверка, пробное практическое использование и подбор прототипов для конкретных результатов. Из последних сейчас (декабрь 2013) особое внимание обращаю на общие воззрения и частные результаты групп под руководством акад. О.М. Белоцерковского в теории турбулентности, на работу А. И. Степанова по ориентирующим числам как явлению человеческой культуры (Степанов А.И. Число и культура. 2001., вариант – Изд-во «Языки славянской культуры. М. 2004), на работы по констатации и описанию сакральности отношения к человеческому языку, на работы по естественно – научному применению синергетики и формальной технологии. Известны указания на возможную большую роль волновых схем анализа при исследовании нестационарных процессов в системах сложной конструкции. Однако автор не встречал серьёзных методических разработок с оригинальным материалом, посвящённых этому вопросу. За время работы существенно возросли скорость обработки информации и память компьютеров. В связи с этим в текстах отдельных Записок из практических приложений наибольшее внимание уделено проблеме исследования турбулентного течения сплошной среды в жидкостных и газовых трактах – проблеме. которая отнюдь не исчезла при технических усовершенствованиях.

В связи со своеобразием содержания предлагаемого материала, этот материал на нашем сайте сформулирован в виде предложений по «опорным» эвристическим процедурам исследования процессов. Излагаются основания для выбора процедур перехода от опорных квазипостоянных формирований к переменным решениям конкретных задач.

Примечание 1. В связи с важностью и сложностью вопроса и недопустимостью разночтений, укажем здесь на разницу подходов А.И. Степанова и нашего (моего) к известной по крайней мере с времён Аристотеля проблеме ориентирующих («магических») чисел. Я согласен с тем, что в определённых случаях к ориентирующим числам (см. соответствующие наши Записки, начиная с Записки 2), можно относиться как к явлениям культуры. Однако, с точки зрения, представленной на нашем сайте, этот подход является вторичным. В моём подходе наличие ориентирующих чисел соответствует некоторым фундаментальным свойствам нашего языка, которые, в свою очередь являются отражением общих антропных свойств нашей Вселенной. Подобно тому, как номер элемента в таблице Менделеева связан не только с эмпирически определяемыми пропорциями соотношения элементов в химических соединениях, но и с положительным зарядом атомного ядра, определяющим эти пропорции, ориентирующее число (применяемое не только в объектах гуманитарной культуры, но и в эвристической физике), соответствует не только числу применяемых параллельно эвристических подходов, но и числу задействованных и наблюдаемых принципиальных усложнений изучаемых свойств систем. Эти усложнения иногда бывают усложнениями свойств объектов гуманитарной культуры, и тогда к ним применима точка зрения А.И.Степанова. В этом случае соответствия свойств ориентирующим числам в наших подходах совпадают.

Примечание 2. Отмечу ещё один сравнительно малоизвестный прототип существенной части моей работы. Это – работа Ю. А. Шрейдера об «эвристиках», помещённая в Московский сборник работ» «Системные исследования» в середине 70-х годов прошлого века. В этой работе Ю. А. Шрейдер описывает пары виртуальных аксиом предельно высокой общности («эвристик») и с формальным противоречием между аксиомами в каждой паре. Отличие «эвристик» от наших генерационных аксиом состоит в отсутствии применения антропного алгоритмического принципа, сглаживающего противоречия. В системе Ю. А. Шрейдера это сглаживание отдавалось исключительно на откуп интуиции пользователей, проявляющейся в конкретных случаях. Не рассматривались следствия аксиом.